In einem funktionierenden demokratischen Staat sollte die staatliche Autorität auf freien und fairen Wahlen, der Rechtsstaatlichkeit, der Gewährleistung der Gleichheit vor dem Gesetz sowie der Sicherheit und Würde der Bürger beruhen. Legislative, Exekutive und Judikative müssen voneinander unabhängig sein und sich gegenseitig wirksam kontrollieren. Die Rechtsordnung sollte stabil und Minderheiten geschützt sein. Die polnische Demokratie, wenngleich sie nach außen hin stabil wirkt, weist zahlreiche Mängel auf. Eine grundlegende Schwäche des polnischen Staates ist die anhaltende Spaltung in zwei feindselige Lager von annähernd gleicher Größe. Dies macht Kompromisse unmöglich und führt zu einer Verrohung des öffentlichen Diskurses.
Zudem begünstigt diese Spaltung das Rechtschaos sowie die Krise der Verfassungsorgane, unter denen das Land derzeit leidet. Die allgegenwärtige Politisierung und die Machtkonzentration in den Händen von Parteiführern ebnen den Weg für die Vereinnahmung des Staates und für Korruption. Subjektiv geprägte antieuropäische Narrative – insbesondere solche mit deutsch- oder ukrainefeindlicher Stoßrichtung – finden in der Öffentlichkeit starken Anklang. Da „Polenwitze“ und die Konferenz von Jalta längst vergessen sind, empfindet man das „Anbiedern an die Amerikaner“ nicht mehr als beschämend. Ein geringes öffentliches Bewusstsein und das daraus resultierende Fehlen einer starken Zivilgesellschaft vervollständigen dieses Bild.
Der Wille der Nation?
Wir wurden in einem totalitären Staat geboren, während der Stalin-Ära ausgebildet, und unsere herausfordernde Heimat war die Volksrepublik Polen (PRL). Glücklicherweise hatten wir unsere schlesische Heimat, die unsere Identität prägte. Neben unseren Eltern und der damaligen Kirche wurde unsere Denkweise während der Schul- und Studienzeit von Pädagogen geprägt, die aus den *Kresy* (den östlichen Grenzgebieten) stammten. Wir danken Gott für Karol Wojtyła, Lech Wałęsa, Tadeusz Mazowiecki und Leszek Balcerowicz, denn ihnen ist es weitgehend zu verdanken, dass wir heute in einer normalen, demokratischen Welt leben. Donald Tusk versucht, ihr Werk fortzusetzen, doch es mangelt ihm an ausreichender Unterstützung im eigenen Lager, und er sieht sich dem gesamten rechten Spektrum – angeführt von Karol Nawrocki – gegenüber, das sich gegen ihn formiert hat. Nawrocki tut sich schwer mit der Regierungsführung, strebt aber dennoch nach immer mehr Macht. Neben seinen regulären Gefolgsleuten hat er mehr als ein Dutzend Berater ernannt und über ein Dutzend Gremien mit insgesamt mehr als 500 Mitgliedern ins Leben gerufen. Er tat dies, obwohl er als Historiker eigentlich über das Otto von Bismarck zugeschriebene Zitat nachdenken sollte: „Hundert Professoren und das Vaterland ist verloren.“ Es ist allgemein bekannt, dass Intellektuelle meist Menschen sind, die den Bezug zur Realität verloren haben. Würde er auf ihren Rat hören, würde Polen zu einem Staat ohne Überlebenschance werden. Es scheint, als diene diese Schar von Hunderten „Professoren“ Nawrocki lediglich dazu, den Glanz seines Amtes zu erhöhen. Nawrocki würde eine autoritäre Herrschaft bevorzugen – eine Neigung, die er mit den Worten signalisierte: „Ich habe die Pflicht, den Willen der Nation durchzusetzen.“ Diese Aussage erinnert an die alte deutsche Propagandaparole: „Ein Volk, ein Reich, ein Führer“. Wir wissen, wie diese Ideologie endete, und wir wollen nichts davon hören. Unser „Führer“ weiß, dass die polnische Nation ideologisch tief gespalten ist; anstatt daran zu arbeiten, die beiden Seiten einander näherzubringen, nutzt er diese Polarisierung für politischen Gewinn aus. Er tut alles in seiner Macht Stehende, um Tusks Regierungsarbeit zu behindern, selbst wenn dies Polen schadet.
Die Schmerzgrenze
Polen blickt auf eine Geschichte von Konflikten mit seinen Nachbarn zurück, einschließlich der Ukraine. Der Mythos der „polnischen Herren“ und die sozialen Ungleichheiten in den ehemaligen östlichen Grenzgebieten (Kresy) bildeten den historischen Hintergrund für das Massaker von Wolhynien. Die eigentliche Ursache war jedoch der ukrainische Nationalismus, dessen führender Ideologe Stepan Bandera war. Die Ukraine strebte die Schaffung eines ethnisch homogenen Staates an. Für viele Ukrainer ist Bandera ein Symbol des Unabhängigkeitskampfes und des Widerstands gegen die UdSSR. In Polen hingegen wird er aufgrund der Verantwortung der UPA für den Völkermord an Polen in Wolhynien negativ gesehen. Ukrainer haben rund 45 Denkmäler und Büsten Banderas errichtet und mehr als 500 Straßen und Alleen nach ihm benannt. Als Präsident Selenskyj jedoch eine Militäreinheit als „Helden der UPA“ bezeichnete, entzog Präsident Nawrocki – unter Ausnutzung der geschlossenen Haltung der polnischen Öffentlichkeit zum Massaker von Wolhynien – Selenskyj den Orden des Weißen Adlers, den sein Vorgänger diesem verliehen hatte. Er betrachtete dies als einen Akt, der die „Schmerzgrenze“ in Fragen berührte, die Polen und das polnische Volk betreffen. Dabei spielte es keine Rolle, dass jeder Einzelne seine eigene Schmerzgrenze hat; dem Willen der Nation folgend erkennt Nawrocki nur eine einzige, nationale Schmerzgrenze an. Diese kühne politische und diplomatische Geste löste eine Welle der gegenseitigen Rückgabe polnischer und ukrainischer Auszeichnungen aus, ohne jedoch irgendetwas zu lösen. Während des vierjährigen Krieges sind Tausende von Zivilisten und Hunderttausende von Soldaten ums Leben gekommen. Der Beitrag des ukrainischen Militärs zur europäischen Sicherheit – und insbesondere zu unserer eigenen – wird missachtet, sehr zur Zufriedenheit Russlands. Unsere Sicherheit ist fragil, und wir können uns keine leichtfertigen Konfrontationen mit der Ukraine leisten. Die Haltung der Ukraine genießt weltweit großen Respekt, doch der radikal anti-ukrainisch eingestellte Nawrocki – dem es zudem an diplomatischem Feingefühl mangelt – erkennt dies nicht. Während seine Haltung bei seinen polnischen Anhängern Anklang findet, stößt sie bei den europäischen Nationen, die sich der Unterstützung der Ukraine verschrieben haben, nicht auf entsprechendes Verständnis. Dies schwächt Polens Stellung in der europäischen Politik. Der aus diesem Konflikt resultierende politische Schaden trifft Polen stärker; daher sollten die Beziehungen zur Ukraine nicht Nawrocki überlassen werden.
Polen blickt auf eine Geschichte von Konflikten mit seinen Nachbarn zurück, darunter auch mit der Ukraine. Der Mythos der „polnischen Herren“ und die sozialen Ungleichheiten in den ehemaligen östlichen Grenzgebieten (Kresy) bildeten den historischen Hintergrund für das Massaker von Wolhynien. Die eigentliche Ursache war jedoch der ukrainische Nationalismus mit Stepan Bandera als dessen führendem Ideologen. Die Ukraine strebte die Schaffung eines ethnisch homogenen Staates an. Für viele Ukrainer ist Bandera ein Symbol des Unabhängigkeitskampfes und des Widerstands gegen die UdSSR. In Polen hingegen wird er aufgrund der Verantwortung der UPA für den Völkermord an Polen in Wolhynien negativ gesehen. In der Ukraine wurden rund 45 Denkmäler und Büsten Banderas errichtet; zudem wurden mehr als 500 Straßen und Alleen nach ihm benannt. Als Präsident Selenskyj jedoch eine Militäreinheit als „Helden der UPA“ bezeichnete, entzog Präsident Nawrocki – gestützt auf die einhellige Haltung der polnischen Öffentlichkeit zum Massaker von Wolhynien – Selenskyj den Orden des Weißen Adlers, den sein Vorgänger diesem verliehen hatte. Er wertete diesen Schritt als Überschreitung der „Schmerzgrenze“ in Fragen, die Polen und das polnische Volk betreffen. Es spielt keine Rolle, dass jeder Einzelne seine eigene Schmerzgrenze hat; Nawrocki, der im Namen der Nation handelt, erkennt nur eine einzige an: eine nationale Schmerzgrenze. Diese kühne politische und diplomatische Geste löste eine Welle gegenseitiger Rückgaben polnischer und ukrainischer Auszeichnungen aus, ohne jedoch irgendetwas zu lösen. Während des vierjährigen Krieges sind Tausende von Zivilisten und Hunderttausende von Soldaten ums Leben gekommen. Der Beitrag des ukrainischen Militärs zur europäischen Sicherheit – und insbesondere zu unserer eigenen – wird dabei außer Acht gelassen. All dies spielt Russland in die Hände. Unsere Sicherheit ist fragil, und wir können uns keine leichtfertigen Konflikte mit der Ukraine leisten. Die Haltung der Ukraine genießt weltweit großen Respekt, doch der radikal anti-ukrainisch eingestellte Nawrocki – dem es zudem an diplomatischem Feingefühl mangelt – erkennt dies nicht. Seine Haltung mag zwar für die ihn unterstützenden Polen verständlich sein, stößt jedoch bei den europäischen Nationen, die sich der Unterstützung der Ukraine verschrieben haben, auf wenig Verständnis. Dies führt zu einem Ansehensverlust Polens in der europäischen Politik. Der durch diesen Konflikt verursachte politische Schaden ist auf polnischer Seite größer; daher sollten die Beziehungen zur Ukraine nicht Nawrocki überlassen werden.
Ähnlich verhält es sich im Fall Selenskyj. Das Europäische Parlament verabschiedete eine Entschließung, in der es sein Bedauern über die vom ukrainischen Präsidenten ausgelöste Eskalation der Spannungen zum Ausdruck brachte. Unterdessen starteten Stadträte in Lwiw eine Initiative, um an den 85. Jahrestag der Gründung der UPA zu erinnern und deren führende Persönlichkeiten zu ehren. Ein neuer Streit bahnt sich an. Es gibt niemanden, der dieser schmerzhaften historischen Feindseligkeit Einhalt gebieten könnte, und eine solche Möglichkeit scheint auch gar nicht zu bestehen. Auf dem jüngsten NATO-Gipfel versprach Trump der Ukraine eine Lizenz zur Herstellung von Raketen für Patriot-Systeme, während die NATO-Mitglieder Hilfen in Höhe von 70 Milliarden Euro bis Ende 2026 zusagten – wobei im Jahr 2027 mindestens ebenso viel folgen soll. Politiker der PiS scheinen sich für die Hilfe zu schämen, die ihre Regierungen der Ukraine bisher geleistet haben. Dies lässt sich am besten mit einem Sprichwort zusammenfassen: „Du hast Verstand, spielst aber den Narren“ – was bedeutet, dass man zwar denken kann, sich aber töricht verhält. Auf dem NATO-Gipfel bezeichnete Präsident Trump Polen als wunderbares Land und Nawrocki als großartigen Präsidenten. Man kennt sie dafür, dass sie einfach drauflosreden, wenn sie das Wort ergreifen. In einem Punkt bleibt Nawrocki jedoch konsequent: Er kann Tusk nicht ausstehen. Er hält die derzeitige Regierung für die schlechteste der Geschichte und versucht, sie bei jeder Gelegenheit zu untergraben. Er weigert sich, Richter oder Botschafter zu ernennen, verweigert die Vereidigung von Richtern des Verfassungsgerichts und legt reihenweise Veto gegen vernünftige Gesetzesvorhaben ein. Dieses Verhalten, das Polen schadet, versetzt der Regierungskoalition einen schweren Schlag und könnte sich als wesentlicher Faktor für den Ausgang der Wahlen im nächsten Jahr erweisen. Der Konsum von Snus – einer Substanz mit stimulierender und euphorisierender Wirkung – durch den Präsidenten liefert keine Entschuldigung für sein Verhalten. Bei Parteiversammlungen der PiS ist – dank Kaczyński und Czarnek – eine Art national-patriotischer Unsinn allgegenwärtig. Parteikollegen zufolge soll Czarnek der „Premierminister der Patrioten“ werden. Betrachtet man seine bisherige Bilanz, so glauben wir, dass er tatsächlich ein hervorragender Premierminister für seine Günstlinge wäre – eine Armee hohler Patrioten. Es handelt sich um rechte Figuren, die große Worte und lautstarke Bekundungen ihrer Vaterlandsliebe nutzen, um ihre Eigeninteressen und ihre Gleichgültigkeit gegenüber dem Gemeinwohl zu kaschieren. Anstelle von Reformen, Stabilität und Sicherheit bekämen wir nichts als nationalen Stolz geboten. In einer Demokratie liegt es in unserem Interesse, dies zu verhindern. Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger – Sie verfügen über gesunden Menschenverstand, und damit geht eine Verantwortung einher.